起訴已經(jīng)服務(wù)25年的公司，要求將被罷免的職務(wù)“歸還”給自己兩個(gè)多月后，還沒(méi)等到法庭判決，肖峰自己先放棄了抵抗。

大連圣亞9月17日公告，董事肖峰16日提交報(bào)告，辭去與公司有關(guān)一切職務(wù)。辭職后，肖峰不再擔(dān)任公司任何職務(wù)。此前6月30日，公司新任董事長(zhǎng)楊子平上任后，迅疾召集董事會(huì)，罷免了肖峰的總經(jīng)理職務(wù)。

從2020年4月開(kāi)始，包括肖峰在內(nèi)的大連圣亞原管理層，與舉牌的第二大股東磐京股權(quán)投資基金管理有限公司(上海，下稱(chēng)“磐京基金”)、至今持股僅為5%的股東楊子平，就公司控制權(quán)激烈對(duì)抗了近半年。

隨著肖峰的辭職，大連圣亞控制權(quán)之爭(zhēng)出現(xiàn)落幕的跡象。一周前，大連圣亞五名副總經(jīng)理已集體提交辭呈，其中就包括因信披、印章等問(wèn)題，與楊子平產(chǎn)生沖突的董秘丁霞。加上早前被罷免的董事、監(jiān)事，原管理層已經(jīng)悉數(shù)從大連圣亞出局，磐京基金、楊子平等股東獲得了公司董事會(huì)現(xiàn)任的全部八個(gè)席位。

對(duì)抗雖然即將走向落幕，但激烈內(nèi)斗背后，仍有諸多未解之謎。在大連圣亞之前，磐京基金及其實(shí)際控制人毛崴，雖然管理數(shù)量眾多的私募基金，但卻幾乎沒(méi)有在任何一家A股公司公開(kāi)露面，其身份至今依舊神秘。

不僅如此，作為至今持股只有5%的股東，楊子平從4月份率先發(fā)難之后，一路過(guò)關(guān)斬將，所有行動(dòng)均得以實(shí)現(xiàn)，而持股近19%的磐京基金卻并未站上臺(tái)前。此前磐京基金、楊子平，與大連圣亞及原管理層來(lái)往甚密，磐京基金也多次表態(tài)，不謀求上市公司的控制權(quán)，但幾個(gè)月后突然反目，背后究竟發(fā)生了什么?

神秘來(lái)客

肖峰辭職前的9月13日，大連圣亞公告稱(chēng)，孫彤、劉明、薛景然、張寶華、丁霞等五名副總經(jīng)理集體辭職。此前，大連圣亞六名原高管聯(lián)名對(duì)2020年半年報(bào)提出異議，除了丁霞之外，此次辭職的其他四名高管均參與其中。

從2020年4月底開(kāi)始，大連圣亞董事長(zhǎng)楊子平、副董事長(zhǎng)毛崴等股東，為了取得公司控制權(quán)，與原管理層進(jìn)行了激烈對(duì)抗，直至發(fā)展到9月7日臨時(shí)股東大會(huì)召開(kāi)前上演“全武行”。

控制權(quán)之爭(zhēng)前，包括董監(jiān)高在內(nèi)，大連圣亞原有25名管理層人員。經(jīng)過(guò)這番激烈爭(zhēng)斗后，隨著肖峰等人辭職，原管理層已有14人出局。如今，公司董事會(huì)剩余八名成員，全部被楊子平、磐京基金提名的人選占據(jù)，加上三名監(jiān)事，楊子平、磐京基金在公司管理層中已經(jīng)完全占據(jù)優(yōu)勢(shì)。

如果沒(méi)有大連圣亞控的這場(chǎng)沖突，可能市場(chǎng)中沒(méi)有多少人知道磐京基金和毛崴。即便在控制權(quán)之爭(zhēng)中已大獲全勝，但公開(kāi)信息甚少，毛葳其人依舊什么神秘。而沖在最前面的楊子平，以前在資本市場(chǎng)更是罕有露面。

大連圣亞數(shù)次權(quán)益變動(dòng)書(shū)顯示，磐京基金成立于2015年1月，注冊(cè)資金2.3億元，毛崴、韓淑琴各出資50%，毛葳為實(shí)際控制人，但權(quán)益變動(dòng)書(shū)對(duì)磐京基金的業(yè)務(wù)開(kāi)展、管理產(chǎn)品等未作介紹。

公開(kāi)資料僅披露，毛崴出生于1979年，浙江大學(xué)學(xué)士。歷任杭州市道路運(yùn)輸管理局科員、浙江君鑒律師事務(wù)所顧問(wèn)，并未披露毛崴名下是否還有其他企業(yè)。

根據(jù)啟信寶資料，磐石基金最初由兩名自然人股東發(fā)起，但并不包含毛葳。2015年4月，該公司股權(quán)發(fā)生變動(dòng)，毛崴成為股東。幾經(jīng)變更后，毛崴、韓淑琴2018年3月成為磐京基金僅有的兩名股東。

除了磐京基金，毛崴還持有寧波梅山保稅港區(qū)磐京(下稱(chēng)“梅山磐京”)、上海申科、沈陽(yáng)首元、沈陽(yáng)道源等投資管理、投資咨詢(xún)類(lèi)公司，以及上海頒客投資有限公司等多家公司。除了梅山磐京、沈陽(yáng)首元，其他幾家均已注銷(xiāo)，梅山磐京亦由毛崴、韓淑琴各出資50%。

迄今為止，磐京基金共對(duì)外投資了11家企業(yè)，均為股權(quán)投資合伙企業(yè)，該公司大多以普通合伙人的身份出資1%，目前都沒(méi)有對(duì)外投資記錄。而這些股權(quán)投資企業(yè)，有8家在寧波梅山保稅港區(qū)域內(nèi)，其中3家由毛葳出資99%。

根據(jù)中基協(xié)備案信息，磐京基金實(shí)繳資金1.195億元，毛崴早在2013年10月就已任磐京基金董事長(zhǎng)，任職部門(mén)為投資部。2002年至2013年在浙江豐澤投資有限公司任投資經(jīng)理、法務(wù)。

從旗下產(chǎn)品數(shù)量上來(lái)看，磐京基金似乎實(shí)力不俗。備案信息顯示，自成立以來(lái)，磐京基金一共備案了26只私募證券、股權(quán)基金產(chǎn)品。2018年，磐京基金及其管理的部分產(chǎn)品，還獲得券商和基金行業(yè)的多策略績(jī)優(yōu)管理人、最佳風(fēng)控混合策略獎(jiǎng)等多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。

磐京基金公開(kāi)露面的上市公司，大連圣亞是第一家。2017年7月，大連圣亞與磐京基金共同發(fā)起成立磐京投資合伙企業(yè)(下稱(chēng)“圣亞磐京”)，擬募集資金30億元，在大連及全國(guó)開(kāi)發(fā)與其主業(yè)相關(guān)的優(yōu)質(zhì)旅游資源、現(xiàn)代文化旅游服務(wù)項(xiàng)目，磐京基金出資5000萬(wàn)元，浙江創(chuàng)新發(fā)展資本管理有限公司出資3000萬(wàn)元，大連圣亞出資2500萬(wàn)元，磐京基金擔(dān)任管理人。此后的2019年4月到7月，磐京基金管理的磐京穩(wěn)贏6號(hào)、磐京穩(wěn)贏3號(hào)兩只產(chǎn)品，與磐京基金一起，大舉增持大連圣亞。

但在今年8月之前，磐京基金持股進(jìn)入前十大股東的上市公司，只有大連圣亞一家。第一財(cái)經(jīng)記者通過(guò)倉(cāng)位在線(xiàn)網(wǎng)站查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，磐京基金，以及磐京穩(wěn)贏3號(hào)、6號(hào)的持倉(cāng)，除了大連圣亞，沒(méi)有其他記錄。

中基協(xié)備案信息進(jìn)一步顯示，磐京基金管理的產(chǎn)品中，正在運(yùn)作的有9只，其中包括舉牌大連圣亞的穩(wěn)贏3號(hào)、6號(hào)，剩余的17只產(chǎn)品中，有5只提前清算，9只延期清算，只有3只正常清算;且共計(jì)有6只產(chǎn)品成立于2016年之前，其余均成立于2017年和2018年，2018年11月后沒(méi)有新產(chǎn)品成立。

根據(jù)大連圣亞7月7日披露，2019年10月16日，毛崴因涉嫌證券違法，被證監(jiān)會(huì)上海證券監(jiān)管專(zhuān)員辦事處立案調(diào)查。但具體違法緣由、是否與該公司有關(guān)，截至目前大連圣亞沒(méi)有說(shuō)明。

同毛崴一樣，楊子平可查公開(kāi)信息也非常少。披露顯示，楊子平出生于1968 年，1990年至今，曾在浙江多家金屬、建筑類(lèi)公司任職，2014年至今，擔(dān)任浙江紫佰諾衛(wèi)生用品股份有限公司(下稱(chēng)“浙江紫佰諾衛(wèi)”)總經(jīng)理、法定代表人。在買(mǎi)入大連圣亞之前，楊子平幾乎沒(méi)有資本市場(chǎng)公開(kāi)活動(dòng)的痕跡。

啟信寶信息顯示，楊子平直接投資的企業(yè)共有13家，注冊(cè)資金多在3000萬(wàn)元至6000萬(wàn)元，楊子平出資比例基本都在25%以上，其中持股比例最高的是浙江林境新材料科技有限公司，占出資額的80%。

誰(shuí)在主導(dǎo)

9月13日，毛葳通過(guò)媒體公開(kāi)喊話(huà)，自薦擔(dān)任大連圣亞總經(jīng)理。但9月18日公告顯示，早在此前兩天，該公司董事會(huì)已經(jīng)決定，聘任毛崴為公司總經(jīng)理。

而這種情況，在大連圣亞控制權(quán)之爭(zhēng)中已是常態(tài)。從2020年4月底開(kāi)始，大連圣亞原管理層與磐京基金、楊子平的沖突愈演愈烈。作為當(dāng)時(shí)持股超過(guò)15%的第二大股東，磐京基金并未率先行動(dòng)，而是至今持股只有5%的楊子平站在臺(tái)前。雙方是否為一致行動(dòng)人，或存在其他安排，目前仍然是謎。

根據(jù)公開(kāi)披露，2019年7月4日，磐京基金增持107萬(wàn)股后，持股比例首次達(dá)到舉牌線(xiàn)，持股增至5.2%。截至7月26日，持股比例已經(jīng)達(dá)到15%。經(jīng)過(guò)今年2月至7月中旬的兩輪增持，磐京基金已持有大連圣亞18.71%的股份。

期間，楊子平4月底突然提交年度股東大會(huì)臨時(shí)議案，要求罷免大連圣亞原董事王雙宏、副董事長(zhǎng)劉德義，并推出了自己的三名董事、一名獨(dú)董人選。稍后，磐京基金也提名增補(bǔ)毛崴、王班分別為董事、獨(dú)董。當(dāng)時(shí)，楊子平持股尚不足4%，但其提名的董事人選，三人成功當(dāng)選。加上2019年由其推薦的一名獨(dú)董，楊子平方面取得了大連圣亞六個(gè)董事會(huì)席位，實(shí)質(zhì)取得了董事會(huì)控制權(quán)，毛崴的磐京基金則只有兩個(gè)席位。但董事會(huì)改組之后，歷次董事會(huì)表決時(shí)，雙方提名的董事均給出了一致意見(jiàn)。

楊子平何時(shí)進(jìn)入大連圣亞，其中原委外界目前不得而知。但買(mǎi)入大連圣亞股票的時(shí)間，在磐京基金與上市公司開(kāi)始合作之后。

2019年9月，磐京基金回復(fù)監(jiān)管問(wèn)詢(xún)時(shí)稱(chēng)，該公司與大連圣亞共同發(fā)起的圣亞磐京，成立后并沒(méi)有實(shí)際開(kāi)展業(yè)務(wù)，磐京基金2018年8月退伙。但就在雙方合作前后，楊子平開(kāi)始買(mǎi)入大連圣亞股票。

半年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2018年6月底，楊子平持有該公司192.2萬(wàn)股，持股比例1.49%，報(bào)告期內(nèi)增持177.5萬(wàn)股。

2019年7月，上交所曾發(fā)出問(wèn)詢(xún)函，要求磐京基金說(shuō)明，是否與大連圣亞其他股東存在一致行動(dòng)關(guān)系。但該公司回復(fù)稱(chēng)，與上市公司其他股東不存在一致行動(dòng)關(guān)系。大連圣亞六名原高管也對(duì)公司2020年半年報(bào)部分內(nèi)容提出異議，質(zhì)疑不排除楊子平、磐京基金互為一致行動(dòng)人，且與公司其他股東存在尚未披露的一致行動(dòng)或其他利益安排。

第一財(cái)經(jīng)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，磐京基金、楊子平確有業(yè)務(wù)往來(lái)，雙方共同投資了一家股權(quán)投資合伙企業(yè)。

啟信寶信息顯示，磐京基金名下一家名為寧波梅山保稅港區(qū)慶城股權(quán)投資合伙企業(yè)(下稱(chēng)“慶成企業(yè)”)，由楊子平、浙江發(fā)展資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司分別出資62%、 37%，磐京基金出資1%。

大連圣亞第一大股東大連星海灣金融商務(wù)區(qū)投資管理股份有限公司(下稱(chēng)“星海灣投資”)，2019年9月回復(fù)監(jiān)管問(wèn)詢(xún)時(shí)也稱(chēng)，2016年、2017年，楊子平與磐京基金設(shè)立慶成企業(yè)，開(kāi)展現(xiàn)代石油公司、園林項(xiàng)目投資。2018年1月， 其中3100余萬(wàn)元資金已結(jié)清。

磐京基金與楊子平控制的企業(yè)，可能還有其他產(chǎn)品合作。中基協(xié)備案信息顯示，磐京基金管理的產(chǎn)品中，有一只名為林境1號(hào)私募投資基金的產(chǎn)品，該產(chǎn)品成立于2017年12月，目前正在運(yùn)作。而楊子平投資的企業(yè)中，有一家名為浙江林境新材料科技有限公司，楊子平為第一大股東，持股比例80%。不過(guò)，截至目前記者并未能核實(shí)到兩者之間的聯(lián)系。

明修棧道，暗渡陳倉(cāng)?

雖然控制大連圣亞勝利在望，但楊子平、磐京基金，并不是突然闖進(jìn)來(lái)的“野蠻人”。之前，磐京基金、毛葳就在沈陽(yáng)經(jīng)營(yíng)多年，磐京基金、楊子平還與大連圣亞有過(guò)合作，與公司原管理層也關(guān)系良好。

啟信寶信息顯示，2015年3月，成立才兩個(gè)多月的磐京基金，就成立了沈陽(yáng)磐京股權(quán)投資基金管理中心，在大連也成立了分公司。官微信息顯示，2017年2月，磐京基金還與大連股交中心簽訂了合作協(xié)議。2018年4月，沈陽(yáng)、大連兩家分公司，還參加了在大連舉辦的一場(chǎng)私募行業(yè)論壇。

同時(shí)，毛崴個(gè)人也在沈陽(yáng)投資了多家公司。這些公司的成立時(shí)間，均在磐京基金與大連圣亞合作之前。

今年4月，毛葳剛剛從一家名為沈陽(yáng)首元投資有限公司(下稱(chēng)“首元投資”)的企業(yè)撤資。該企業(yè)成立于2011年3月，目前注冊(cè)資金1000萬(wàn)元。毛崴持有的250萬(wàn)元出資額，曾在2015年被法院凍結(jié)。已經(jīng)注銷(xiāo)、同樣成立于2011年3月的沈陽(yáng)道源投資咨詢(xún)有限公司(下稱(chēng)“沈陽(yáng)道源”)，毛崴也曾是出資35%的第一大股東。

除了上述公司，毛崴還曾在沈陽(yáng)多家企業(yè)任董事、高管，包括沈陽(yáng)浙創(chuàng)投資管理有限公司、沈陽(yáng)威庭酒店管理有限公司、沈陽(yáng)江南置業(yè)有限公司，后兩者目前已經(jīng)注銷(xiāo)。沈陽(yáng)浙創(chuàng)投資管理有限公司仍然存續(xù)，毛崴曾任該公司執(zhí)行董事，2018年5月才退任。

磐京基金今年4月提名為大連圣亞獨(dú)董但未能當(dāng)選的王班，也是上述部分公司的股東，其中就包括首元投資、沈陽(yáng)道源，王班曾分別持股25%、20%。王班還在沈陽(yáng)、朝陽(yáng)等地投資了四家公司，其中三家存續(xù)。

磐京基金與大連圣亞早前的部分管理層也有交集。磐京基金2015年成立時(shí)，共有兩家發(fā)起股東，其中一名自然人股東當(dāng)年4月退出后，毛葳隨后進(jìn)入成為股東。股權(quán)多次變動(dòng)后，自然人陳榮輝2016年6月成為磐京基金新股東。

陳榮輝的另一個(gè)身份，是大連圣亞原管理層成員。2019年年報(bào)顯示， 2018年4月至2019年3月，陳榮輝曾任大連圣亞副董事長(zhǎng)。2019年4月，陳榮輝退出磐京基金股東行列。

2018年4月，作為持股只有1.5%左右、剛剛進(jìn)入的小股東，楊子平即在董事會(huì)改選時(shí)，成為大連圣亞董事。2019年4月，楊子平提名的人選屈哲鋒，則成為大連圣亞獨(dú)董。也就是說(shuō)，不到2%的持股比例，楊子平享有董事會(huì)兩個(gè)席位。

楊子平買(mǎi)入大連圣亞、進(jìn)入公司董事會(huì)前后，磐京基金對(duì)上市公司投資的項(xiàng)目進(jìn)行了調(diào)研。磐京基金2019年9月回復(fù)監(jiān)管稱(chēng)，2017年至2018年間，該公司與大連圣亞高管和大股東有過(guò)聯(lián)系，就上市公司及其投資的營(yíng)口鲅魚(yú)圈海洋館、哈爾濱極地館二期、大白鯨千島湖水岸城、鎮(zhèn)江魔幻世界等項(xiàng)目做過(guò)盡調(diào)。

楊子平擔(dān)任董事之后，在近兩年的時(shí)間里，與大連圣亞原管理層相安無(wú)事，并在2018年7月進(jìn)行了一次小規(guī)模增持。2019年4月，楊還向大連圣亞推薦了一名獨(dú)立董事，該推薦的人選也順利當(dāng)選。

截至2019年6月底，磐京基金持有大連圣亞375.4萬(wàn)股，占比2.92%，全部系報(bào)告期內(nèi)增持。通過(guò)當(dāng)年7月三次舉牌，將持股比例提升到15%后，該公司仍多次表示，無(wú)意謀求大連圣亞的控制權(quán)。直到去年9月，該公司仍然表態(tài)稱(chēng)，無(wú)意干預(yù)上市公司日常經(jīng)營(yíng)，也無(wú)意獲得上市公司實(shí)際控制權(quán)，增持是看好上市公司所處旅游行業(yè)的未來(lái)發(fā)展。

然而，為何僅僅過(guò)了七個(gè)月，楊子平、磐京基金就先后發(fā)難，一改先前的表態(tài)，快速拿下了大連圣亞實(shí)際控制股權(quán)，這背后到底有著怎樣不為人知的隱情?

突然交惡

今年6月底，楊子平取得董事會(huì)多數(shù)席位并當(dāng)選董事長(zhǎng)后，立即以“緊急情況為由”，通過(guò)董事會(huì)罷免了肖峰的總經(jīng)理職務(wù)。隨后，肖峰與大連圣亞股東遼寧邁克集團(tuán)股份有限公司、大連神洲游藝城一同起訴，要求撤銷(xiāo)前述董事會(huì)決議。公告顯示，該案9月1日開(kāi)庭，但截至目前未見(jiàn)披露進(jìn)展。

被罷免之前，肖鋒與磐京基金一度交好。根據(jù)披露，包括肖峰在內(nèi)，大連圣亞高管層2017年曾出資400萬(wàn)元，購(gòu)買(mǎi)了磐京基金的產(chǎn)品，肖鋒個(gè)人即認(rèn)購(gòu)了280萬(wàn)元。其中的370萬(wàn)元在2018年2月結(jié)算完畢，剩余30萬(wàn)元于當(dāng)年12月結(jié)算完畢。

迄今為止，無(wú)論是被罷免的大連圣亞原董事會(huì)成員、高管，還是楊子平、磐京基金一方，均未對(duì)雙方交惡的原因，做出正式說(shuō)明。媒體有報(bào)道稱(chēng)，雙方交惡的根本原因，是磐京基金對(duì)公司原管理層推動(dòng)的“大白鯨計(jì)劃”有異議，懷疑存在利益輸送。

大連圣亞的主營(yíng)業(yè)務(wù)，是經(jīng)營(yíng)海洋館開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)，門(mén)票是主要收入來(lái)源。為了改變業(yè)務(wù)單一的局面，2012年大連圣亞提出以原創(chuàng)兒童文學(xué)等作為上游，圖書(shū)、動(dòng)漫、影視和游戲產(chǎn)品為中游， 旅游產(chǎn)品作為下游，打造全文化產(chǎn)業(yè)鏈“大白鯨計(jì)劃”。

“大白鯨計(jì)劃”提出后，大連圣亞在全國(guó)各地啟動(dòng)了數(shù)十個(gè)項(xiàng)目，但大多以輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)為主。有報(bào)道稱(chēng)，2017年大連圣亞管理輸出的“大白鯨世界家庭娛樂(lè)中心”項(xiàng)目，已經(jīng)累計(jì)開(kāi)業(yè)38家。在此前后，大連圣亞又啟動(dòng)了十余個(gè)大型項(xiàng)目，分布在黑龍江哈爾濱、浙江千島湖、江蘇鎮(zhèn)江、遼寧營(yíng)口等多地。

如今，八年過(guò)去了，這些重資產(chǎn)項(xiàng)目進(jìn)展并不順利。大連圣亞5月27日回復(fù)監(jiān)管關(guān)注稱(chēng)，公司鎮(zhèn)江、營(yíng)口、千島湖、三亞等地投資的大白鯨海洋館，已經(jīng)累計(jì)投入資金3.57億元。

投入更大的鎮(zhèn)江大白鯨魔幻海洋世界、大白鯨千島湖文化主題樂(lè)園水下世界、營(yíng)口鲅魚(yú)圈大白鯨世界海岸城、哈爾濱極地館二期等項(xiàng)目，計(jì)劃投資金額分別達(dá)10.88億元、7.71億元、7.8億元、2.86億元。截至2019年底，鎮(zhèn)江項(xiàng)目資金缺口4.78億元，營(yíng)口、千島湖項(xiàng)目，分別貸款5億元、3.24億元。為籌措資金，公司計(jì)劃將千島湖項(xiàng)目二期整體轉(zhuǎn)讓?zhuān)觅Y金投入一期，這也被質(zhì)疑為利益輸送。

公開(kāi)披露還顯示，截至2019年底，大連圣亞在建工程余額8.45億元，同比增長(zhǎng)74.5%。其中，鎮(zhèn)江、千島湖項(xiàng)目工程進(jìn)度分別僅為49%、11%;營(yíng)口項(xiàng)目進(jìn)度稍快，也僅有70%，當(dāng)年新開(kāi)工的哈爾濱二期項(xiàng)目工程進(jìn)度為40%。

由于資金壓力沉重，大連圣亞還在2018年將鎮(zhèn)江大白鯨海洋世界有限公司2.5億元的認(rèn)繳出資額，以0元轉(zhuǎn)讓給重慶一家企業(yè)。上述哈爾濱項(xiàng)目二期，也通過(guò)引入資金才得以開(kāi)工。

另一方面，“大白鯨計(jì)劃”中的IP運(yùn)營(yíng)也未見(jiàn)起色。2017年年報(bào)顯示，該公司與大白鯨世界文化發(fā)展(大連，下稱(chēng)“大白鯨世界”)股份有限公司合作，出版“大白鯨”原創(chuàng)品牌圖書(shū)8個(gè)系列、300種圖書(shū)，舞臺(tái)劇在北京、西安等地演出500余場(chǎng)，并依托全國(guó)30家大白鯨世界兒童樂(lè)園的門(mén)店資源，完成對(duì)全國(guó)200余萬(wàn)會(huì)員家庭輻射。

但2017年年報(bào)也顯示，“大白鯨計(jì)劃”推進(jìn)五年后，大連圣亞營(yíng)業(yè)收入構(gòu)成中，3.01億元為旅游服務(wù)收入，其他服務(wù)業(yè)收入僅有1898萬(wàn)元。后一項(xiàng)業(yè)務(wù)2019年的收入也只有2056萬(wàn)元，增長(zhǎng)非常緩慢。

據(jù)媒體報(bào)道，這也是磐京基金等股東與大連圣亞原管理層產(chǎn)生分歧的原因之一。從披露數(shù)據(jù)來(lái)看，該計(jì)劃上游運(yùn)營(yíng)情況尚可。但可查信息顯示，作為該IP的擁有者，大連圣亞并未持有大白鯨世界股份。

對(duì)于上述情況，第一財(cái)經(jīng)記者向大連圣亞董監(jiān)高成員、楊子平及磐京基金方面核實(shí)，但有高層表示，這是經(jīng)營(yíng)管理層的事情，他沒(méi)有參與，不清楚內(nèi)中情況。截至發(fā)稿，楊子平及磐京基金方面尚未回應(yīng)。

上市公司走向何方

大連圣亞9月17日公告稱(chēng)，磐京基金、磐京穩(wěn)贏6號(hào)、3號(hào)承諾，未來(lái)120個(gè)月內(nèi)，不以任何方式主動(dòng)減持持有的公司2410萬(wàn)股、合計(jì)占比18.71%的股份，以及期間送股、轉(zhuǎn)增股本等產(chǎn)生的新增股份。

大連圣亞控制權(quán)之爭(zhēng)走向白熱化之際，磐京基金又對(duì)另一家旅游上市公司西安旅游出手。根據(jù)披露，8月18日，磐京基金方面增持西安旅游近502萬(wàn)股，占比2.12%的股份，成交均價(jià)為9.4元/股。增持后，磐京基金持有西安旅游1185萬(wàn)股，持股比例為5%。

在半年報(bào)中，磐京穩(wěn)贏6號(hào)，尚未出現(xiàn)在西安旅游6月末的前十大股東名單中。當(dāng)時(shí)，西安旅游前十大股東、前十大流通股股東中，持股最少的均為56.7萬(wàn)股。據(jù)此推算，磐京穩(wěn)贏6號(hào)舉牌時(shí)間，在今年7月以后。

除了磐京基金，毛崴名下尚在運(yùn)營(yíng)的企業(yè)，規(guī)模都比較小。如上述梅山磐京，注冊(cè)資金為1000萬(wàn)元，已經(jīng)撤資的沈陽(yáng)首元注冊(cè)資金也是1000萬(wàn)元，上海申科雖然注冊(cè)資金稍多，但也只有3000萬(wàn)元，且已經(jīng)注銷(xiāo)。

而如今的大連圣亞，已經(jīng)陷入困境。今年上半年，大連圣亞營(yíng)業(yè)收入2286萬(wàn)元，同比下降82.52%;凈利潤(rùn)為虧損5320萬(wàn)元，同比下降800.61%。截至6月底，公司資產(chǎn)負(fù)債率已經(jīng)從上年底的60.4%，攀升到75%以上，但上述“大白鯨計(jì)劃”項(xiàng)目仍需大量資金投入。

對(duì)磐京基金、毛崴來(lái)說(shuō)，能動(dòng)用十多億元資金，連續(xù)舉牌兩家上市公司，資金或許不是問(wèn)題，關(guān)鍵問(wèn)題在于其名下的企業(yè)中，并沒(méi)有出現(xiàn)從事旅游相關(guān)業(yè)務(wù)的痕跡。楊子平名下的企業(yè)規(guī)模都相對(duì)較大，但也都與旅游行業(yè)沒(méi)有交集。

而大連圣亞曾經(jīng)寄予轉(zhuǎn)型厚望的“大白鯨計(jì)劃”，還面臨競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手夾擊。以總部同在大連、運(yùn)營(yíng)海洋館業(yè)務(wù)的港股公司海昌海洋公園為例， 2019年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入28.02億元，其中非門(mén)票業(yè)務(wù)收入8.61億元，同比增長(zhǎng)82.7%，已經(jīng)是大連圣亞總體營(yíng)收規(guī)模的數(shù)倍之多。

此前9月13日，自薦擔(dān)任大連圣亞總經(jīng)理時(shí)，毛崴為大連圣亞未來(lái)發(fā)展提供“藥方”：與實(shí)力雄厚的國(guó)資深度合作，同時(shí)派遣督察組主導(dǎo)審計(jì)工作;將大連圣亞品牌升級(jí)為“大連旅游”。

關(guān)鍵詞： 大連圣亞