【資料圖】
掃碼繳費，閘桿抬起，車輛駛出。如今，很多小區(qū)、商場、寫字樓的停車場，都裝上了這樣的電子閘桿，車主進(jìn)出非常便捷。
掃碼繳費，閘桿抬起，車輛駛出。如今，很多小區(qū)、商場、寫字樓的停車場，都裝上了這樣的電子閘桿，車主進(jìn)出非常便捷。
不過，如果繳費后車主駛出停車場時，抬起的閘桿突然回落，造成正駛出停車場的車輛受損，責(zé)任該由誰承擔(dān)？近日，記者從老城區(qū)人民法院了解到這樣一起案例。
去年5月的一天晚上，車主李先生在老城區(qū)一停車場停車，支付停車費后，駕車行至出口通過閘桿時，閘桿突然落桿，造成其車前中網(wǎng)及前保險杠被砸壞。李先生立即撥打110報警，并下車查看車損狀況。不料，進(jìn)車口閘桿又突然落下，砸傷了他的肩膀及手腕。
因就賠償問題協(xié)商未果，李先生訴至老城區(qū)人民法院，請求判令案涉停車場的經(jīng)營者、管理者某公司賠償其車輛維修費、醫(yī)療費、交通費、誤工費共計6050.50元。
“民法典第一千一百九十八條規(guī)定：賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”法官表示，在本案中，被告某公司作為案涉停車場的經(jīng)營者、管理者，在李先生轎車已繳費，通行時閘桿指示燈已變?yōu)榫G色且顯示案涉車輛車牌的情況下，仍出現(xiàn)閘桿回落并引發(fā)案涉后續(xù)糾紛的情況，可認(rèn)定被告未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)對李先生的合理損失承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。
同時，民法典第一千一百七十三條規(guī)定：被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
法院審理查明，案涉停車場進(jìn)、出口設(shè)置有多處“一車一檔禁止跟車”的提示牌，該案事發(fā)出口處設(shè)置有前后兩道減速帶。原告李先生所駕駛車輛在前面一輛汽車出場時，明知“一車一檔，禁止跟車”提示，但仍未注意觀察閘桿尚未回落的情況，也是出現(xiàn)案涉車輛與閘桿發(fā)生接觸的原因之一。另外，李先生作為完全民事行為能力人，下車查看情況時站在入口閘桿處，被自動回落的入口閘桿砸傷，則其應(yīng)對自身損失承擔(dān)部分責(zé)任。另查明，事發(fā)后，李先生的車輛維修費、醫(yī)療費、誤工費等共計2464.28元。
最終，法院根據(jù)事發(fā)原因，結(jié)合原告、被告雙方的過錯程度，酌定被告某公司承擔(dān)60%的責(zé)任，原告李先生自行承擔(dān)40%的責(zé)任，遂判決被告賠償李先生各項損失共計1478.57元。
“民法典第一千一百七十四條規(guī)定：損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。”法官提醒，在日常生活中，若車輛駕駛?cè)藛T故意“闖桿”或無視警告故意“跟桿”，可認(rèn)定其存在主觀過錯，且對“闖桿”“跟桿”會造成的后果應(yīng)為明知，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任，由此造成的閘桿損失也應(yīng)由其承擔(dān)，停車場的經(jīng)營者、管理者不承擔(dān)責(zé)任。(洛報融媒·洛陽網(wǎng)記者 申利超 通訊員 吳卉)
關(guān)鍵詞：
