(資料圖片僅供參考)
人們并不是對(duì)午休收費(fèi)持徹底的否定態(tài)度，關(guān)鍵是要求一個(gè)公平合理、權(quán)責(zé)匹配。
”學(xué)生趴桌午休居然要向?qū)W校交錢？這條讓很多人感到離譜的消息沖上熱搜第一。據(jù)媒體報(bào)道，廣東東莞一所民辦學(xué)校向?qū)W生收取午休費(fèi)用，每人每學(xué)期趴睡200元，教室午休墊躺睡360元，午休室床位680元。
面對(duì)熱議，涉事學(xué)校回應(yīng)稱，收費(fèi)是經(jīng)過當(dāng)?shù)匕l(fā)改局批準(zhǔn)。東莞市發(fā)改局工作人員稱收費(fèi)合理，主要是考慮到中午老師的看護(hù)費(fèi)用。東莞市教育局則表示，已派出工作組到學(xué)校實(shí)地調(diào)查，如發(fā)現(xiàn)有違規(guī)收費(fèi)問題將聯(lián)合有關(guān)部門依法查處。
回應(yīng)未能平息公眾疑慮，不少網(wǎng)友對(duì)此質(zhì)疑：提供午休墊、床位，收費(fèi)可以理解，為什么趴睡也要收費(fèi)？還有網(wǎng)友表示，這個(gè)收費(fèi)太不合理，自己孩子學(xué)校一學(xué)期住宿費(fèi)也才50元；不過也有人覺得，老師加班，收取一定費(fèi)用可以理解。
該校所說的“文件”，是2019年東莞市教育局、發(fā)改局等聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于推進(jìn)東莞市中小學(xué)生校內(nèi)午餐午休服務(wù)工作的通知》。其中提出，午休服務(wù)經(jīng)費(fèi)根據(jù)服務(wù)水平由各園區(qū)、鎮(zhèn)（街道）結(jié)合實(shí)際，采取財(cái)政補(bǔ)貼、村（社區(qū)）承擔(dān)、家長承擔(dān)等多種途徑籌措解決。
也就是說，政策未對(duì)午休收費(fèi)明令禁止，賦予了學(xué)校一定自由裁量權(quán)，但也規(guī)定，收費(fèi)要匹配服務(wù)水平，且通過多渠道籌措，而非僅向家長收費(fèi)一種方式。
此事之所以引發(fā)質(zhì)疑，主要在于“學(xué)生趴桌午休收費(fèi)”的做法，實(shí)在令人匪夷所思。誰都明白午休對(duì)正在長身體的孩子的重要性，希望學(xué)校創(chuàng)造條件讓孩子們午休，關(guān)鍵是要求一個(gè)公平合理、權(quán)責(zé)匹配：收費(fèi)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)是什么？收費(fèi)后學(xué)校做了哪些服務(wù)工作？家長們交的錢流向了哪里，那些看管午休的老師真正得到了報(bào)酬嗎？
在相關(guān)政策里，堅(jiān)持學(xué)生自愿、普惠非營利原則，堅(jiān)持公開服務(wù)事項(xiàng)、主動(dòng)接受監(jiān)督，建立教職工合理取酬機(jī)制等，都寫得明明白白。但實(shí)際上，此前一些家長就曾質(zhì)疑，學(xué)校收費(fèi)后并未提供任何午睡服務(wù)，“既無床鋪，也無空調(diào)”，不提供床鋪也收午休費(fèi)合理嗎？
近幾年來，一些學(xué)校為了不讓孩子午休時(shí)趴睡影響身體發(fā)育，嘗試設(shè)置午休椅、午休床，得到社會(huì)肯定和點(diǎn)贊。這是一件值得鼓勵(lì)的好事，但其中涉及一個(gè)敏感問題，就是怎么收費(fèi)。公立學(xué)校還好說，畢竟公益性的底線擺在那里；民辦學(xué)校則因?yàn)椴僮骺臻g更大，難免遭遇“亂收費(fèi)”的拷問。
與之類似的，還有一些學(xué)校共享空調(diào)收費(fèi)之爭。共享空調(diào)走進(jìn)校園，本是為孩子提供更加舒適的學(xué)習(xí)和生活環(huán)境，但每個(gè)學(xué)生和家庭的承受能力不同，有人覺得可以承受，有人覺得貴。對(duì)類似的校園“增值收費(fèi)服務(wù)”，當(dāng)然不宜一概否定，但要做到公開、公平、公正，讓每個(gè)人都滿意，并不容易。
在這種情況下，學(xué)校更應(yīng)該主動(dòng)向家長告知服務(wù)內(nèi)容和收費(fèi)依據(jù)，該向社會(huì)公開的信息就要公開，自覺接受監(jiān)督。這門必修課，是保障家長知情權(quán)的要求，也是學(xué)校避免“亂收費(fèi)”之譏的需要。
編輯｜甘瓊芳
排版｜甘瓊芳
澎湃評(píng)論獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載
推薦閱讀
點(diǎn)擊下方名片，關(guān)注我們
關(guān)鍵詞：
