【資料圖】
點擊查看演講全文：
冰城論道|博遵律師事務所馬佑平:融合媒體領域版權保護的新挑戰
點擊查看演講PPT：
【論道PPT】博遵律師事務所馬佑平:融合媒體領域版權保護的新挑戰
對于回看的定性，其實不同法院有不同的認知，為什么有不同的認知？是因為產業其實是在國家政策的扶持之下才產生的，也有民生要求。在這種情況下，比如在杭州中院“西藏樂視訴杭州電信信息網絡傳播權糾紛”案例當中，它就有論述說電信杭州分公司實施的“IPTV回看”既有時間限制，又有地點限定，不符合信息網絡傳播的“選定”特點。電信杭州分公司實施的仍系其從廣播組織處獲得的單向播放、傳送電視信號的行為，公眾被動接收上述信號，仍系廣播行為的應有之義。
而北知法院“愛奇藝訴愛上電視信息網絡傳播權糾紛”中，就完全相反。法院認為：愛上公司提供的“回看”服務不同于直播，而是為用戶提供了一種回溯式的、可重復的觀看體驗，用戶通過點擊“回看”按鈕即可在線觀看存儲于愛上公司服務器中的涉案作品，與通常而言的內容服務提供者所提供的在線播放服務并無本質區別。愛上公司提供涉案作品回看服務的行為已經落入到信息網絡傳播權的控制范疇。
點擊觀看視頻
責任編輯：房家輝
分享到：版權聲明：凡注明來源“流媒體網”的文章，版權均屬流媒體網所有，轉載需注明出處。非本站出處的文章為轉載，觀點供業內參考，不代表本站觀點。文中圖片均來源于網絡收集整理，僅供學習交流，版權歸原作者所有。如涉及侵權，請及時聯系我們刪除! 責任編輯：QL0009
