茶飲，冰的含量快跟飲料一樣多了 圖據視覺中國

(資料圖片)

買茶飲或咖啡時，你有沒有感覺有些飲品里冰塊特別多，喝兩三口就見底了。對此，有人調侃說：“明明是賣冰的，還送了你飲料。”

近日，中國消費者協會、中國商業企業管理協會發布倡議，提醒廣大餐飲經營者，應根據消費者的需要，為消費者提供“多冰”“正常冰”“少冰”“去冰”或通過備注方式調整加冰數量等個性化選項，供消費者自主選擇。若飲品存在確實無法去冰或飲品為特定的冰與配料結合等情況，應在點單頁面明確標注或在點單時提示消費者注意。

8月23日，記者在成都街頭走訪了多家飲品店，就夏日飲品加冰的情況進行實測，共涉及九個當紅茶飲品牌。

化冰測試

有些飲品相當于加了150ml的水

23日，記者來到奈雪的茶、瑞幸、CoCo和蜜雪冰城幾個品牌的門店，都選擇了常規冰。

記者在奈雪的茶點了一杯總量約500ml的梔子綠茶。記者點單時注意到，這杯飲料可以選擇冰、少冰、去冰三種模式。拿到飲料后，記者第一時間將冰塊挑出，盛入另一個有刻度的量具中。近兩個小時后，冰塊融化成水后，約為105ml。

之后，記者在瑞幸小程序上下單一杯生椰拿鐵時，發現只能選擇冰和熱兩種模式。但不管是在小程序里，還是杯身，這杯飲品都未顯示其容量。當記者咨詢時，客服人員查詢核實后告知，一杯生椰拿鐵大約為473ml。記者以之前的方式挑出所有冰塊，待冰全部融化后，水量約為150ml。

對于點單頁面沒有“少冰”“去冰”的選項，瑞幸工作人員的解釋是，可以通過備注的形式“去冰”，甚至可以精準到加幾塊冰。不過記者注意到，沒有主動問及時，門店工作人員也不會主動提醒。

隨后，記者又到CoCo的一家門店點單，一杯約600ml的青提知夏有常規冰、少冰和去冰三個選項。挑出來的所有冰塊融化后，約135ml。

最后，記者又來到蜜雪冰城的一家門店，點單時發現，一杯約660ml的檸檬綠茶有常規冰、少冰和常溫三個選項。所有冰塊融化后，約60ml。

取冰計量

有些飲品“少冰”竟然多于“常規冰”

如果不將冰塊融化，只看加冰的體積又是怎樣的呢？記者選擇了茶百道、奈雪的茶、CoCo、喜茶、M Stand、星巴克、丸摩堂這7個品牌的冰飲。

測試中，記者將奈雪的茶、茶百道和喜茶三款均約500ml的冰飲劃為第一類，將這三款飲品中所加冰塊全部挑出，放置在相同的量具內，發現喜茶的冰塊大概占了約8cm高，奈雪的茶3cm、茶百道2cm。如果選擇少冰模式，依然是喜茶的冰塊加得最多，高約6cm，其次是奈雪的茶2cm，茶百道1cm。

隨后，記者將M Stand和星巴克兩款約355ml的冰飲劃為第二類。常規冰中，兩款飲品中的冰塊容量差不多，都是高約4cm。而少冰模式中，M Stand只加了5塊冰，量非常少，難以測高；星巴克的為7cm，“少冰”的冰塊反而比“常規冰”還多。對此，星巴克服務人員解釋稱可能是搞錯了，“我可能貼錯了（單子）”。

CoCo和丸摩堂兩款約450ml的冰飲被劃為第三類，其中，丸摩堂不管是線上還是線下，只支持常規冰制作，均不能去冰。線下一工作人員表示，如果客人要求，她只能盡量“少加點冰”，至于怎么個“少”法，她也把握不準。而CoCo的常規冰飲品中，取出的冰塊高度達9cm，少冰模式則為6cm。

“加冰太多”上熱搜，相關部門倡議“破冰行動”

記者注意到，不管是冰化成水還是計量冰塊的體積，CoCo門店的飲品含冰量相對較高。對此，CoCo門店工作人員表示，他們在制作時使用的是統一規格的量杯，并按照刻度，人工使用冰鏟加冰，但不排除存在誤差，“畢竟是人做的，有時候稍微會有一點點差距”。

CoCo上述店員還表示，去冰和少冰模式下，他們一般通過加水填補冰塊的空缺，從而使飲料達到刻度線，因此多少會影響風味。

記者注意到，個別品牌冰飲因為“加冰太多”曾屢屢登上熱搜。對此，近日，中國消費者協會、中國商業企業管理協會倡議廣大餐飲經營者，尊重消費者的知情權、自主選擇權和公平交易權。據記者了解，目前成都正積極響應號召，各餐飲協會正在積極倡議加入“破冰行動”。

24日，成都美食文化交流與創新中心（天府24味美食文化交流中心）、成德眉資美食產業發展聯盟執行會長兼秘書長張蛟告訴記者，目前平臺正在積極倡導所有商家在與消費者的溝通過程中，主動詢問是否加冰、加多少冰等個性化問題，最大限度滿足消費者的個性化需求。

張蛟認為，目前成都的茶飲市場相對成熟，很多商家也并不在乎多加冰塊能夠帶來多少利潤，消費者都可以提出自己合理的個性化需求。在他看來，飲料冰塊加多，實際上增加了飲品的水分含量，也降低了性價比，更對腸胃產生不利影響。

律師：“去冰自由”是消費者的權益

茶飲品牌不單獨標注“去冰”“少冰”選項，冰量過多或冰量不透明等這些做法是否侵犯了消費者的合法權益？對此，四川方策律師事務所律師郭剛認為，商家以配方、口感為由適當添加冰塊屬正常經營行為，但如果在消費者不知情的情況下，在一杯飲品中添加2/3的冰塊，消費者完全有理由認為商家變相缺斤少兩，進而對商家的誠信產生合理懷疑。

北京市京師律師事務所律師盧鼎亮補充認為，目前通過“備注”形式來給消費者提供“去冰”選項，在一定程度上會增加消費者選擇的成本，也會讓部分消費者誤以為沒有“去冰”的選項。因此，品牌并沒有給予消費者充分的“去冰”產品知情權和“去冰”產品選擇權，有違消費者權益保護法的有關規定和立法精神。

商業及戰略管理專家盧步云指出，其實在冷飲里灌冰已成為咖啡茶飲界不成文的“慣例”，除口感因素外，冰塊的成本及占杯規格，確實可以達到降低每杯成品成本價的作用。商家在每單杯出品時已設定各原材料的比例，但并未將冰塊的比例，如“正常冰”“少冰”等說法實際占成品的百分比的含量告知消費者，只是單方面使用了含糊表達，對消費者的知情權造成一定影響。

財經評論員張雪峰建議，冰塊的含量可以通過量化和透明化來實現。商家可以提供具體的規格和說明，也可以在制作過程中控制冰塊的數量，以適應消費者的需求。如果商家故意限制消費者的選擇權，消費者可以通過法律手段來維護自身的權益。

成都商報-紅星新聞記者 戴佳佳 攝影報道

關鍵詞：