7月10日，欒川法院就“20年后學(xué)生打老師”案答記者問。上游新聞梳理發(fā)現(xiàn)，法院認(rèn)定被告常仁堯違法行為包括：當(dāng)街毆打他人、錄制視并向他人傳播。

上游新聞：常仁堯的行為為什么構(gòu)成尋釁滋事罪?

審判長：從犯罪的主觀方面來看，常仁堯在初中畢業(yè)后，近二十年與老師張某某無任何交集，正常工作生活。案發(fā)當(dāng)天常仁堯開車與朋友去釣魚，偶遇一人與其二十年前老師相似，臨時(shí)起意攔下并確認(rèn)是其老師后即實(shí)施辱罵、毆打行為，安排他人錄制毆打視頻，事后自己反復(fù)觀看且向他人傳播，其行為具有隨意性，主觀上為發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫而借故滋事的故意明顯。

現(xiàn)無充分證據(jù)證明張某某對常仁堯的教育方式明顯不當(dāng)，不能認(rèn)定被害人存在過錯(cuò)。常仁堯及其辯護(hù)人提出的常仁堯主觀上沒有尋釁滋事的故意及被害人有明顯過錯(cuò)的意見不能成立。即使常仁堯?qū)埬衬辰逃绞讲徽J(rèn)同，亦不能成為其在二十年后隨意辱罵、毆打老師并傳播炫耀的理由。

從犯罪的客觀方面來看，常仁堯?qū)埬衬硵r截、辱罵、毆打，引發(fā)多人圍觀，并錄制視頻向他人傳播，受到網(wǎng)民和輿論批評后，不僅未及時(shí)悔悟、采取措施減小影響，反而在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布文字為自己毆打老師進(jìn)行辯解，并再次發(fā)布視頻推卸責(zé)任，引發(fā)更多關(guān)注，對老師的侮辱傷害擴(kuò)散范圍更廣，網(wǎng)絡(luò)傳播進(jìn)一步升級(jí)，社會(huì)影響進(jìn)一步擴(kuò)大。

從侵犯的客體來看，常仁堯的行為不僅嚴(yán)重侮辱了張某某，嚴(yán)重影響了張某某及其家人的工作、生活，而且嚴(yán)重違背了中華民族尊師重教的傳統(tǒng)美德，造成了惡劣社會(huì)影響，破壞了社會(huì)公共秩序。

綜合考慮以上情況，法院認(rèn)為常仁堯的行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，依法應(yīng)予懲處。

▲常仁堯與老師張某某沖突視頻截圖。

上游新聞：對常仁堯的量刑出于哪些考慮?

審判長：對被告人常仁堯判處一年六個(gè)月有期徒刑，是經(jīng)過反復(fù)斟酌、慎重考慮的。根據(jù)刑法規(guī)定，實(shí)施尋釁滋事行為，破壞社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案常仁堯?qū)嵤┑姆缸镄袨椋o被害人的工作、生活造成了嚴(yán)重危害，在社會(huì)上造成了惡劣影響，屬情節(jié)惡劣，應(yīng)依法懲處。

鑒于常仁堯是在返回欒川配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查途中被抓獲，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法可以對其從輕處罰;常仁堯系初犯、偶犯，可以酌情從輕處罰;結(jié)合常仁堯在庭審時(shí)的認(rèn)罪態(tài)度，并參考公訴機(jī)關(guān)提出的一年六個(gè)月至三年有期徒刑的量刑建議，綜合考慮常仁堯犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會(huì)的危害程度，對其判處有期徒刑一年六個(gè)月。

▲常仁堯家屬出席庭審。攝影/上游新聞?dòng)浾吲Ｌ?/p>

上游新聞：本案給社會(huì)的啟示是什么?

審判長：被告人常仁堯因其犯罪行為受到法律制裁的同時(shí)，本案也帶來諸多啟示，為我們上了一堂全民法治“公開課”。

首先，學(xué)生對老師教育方式的不同意見不能成為凌駕于法律之上的報(bào)復(fù)借口和理由。我國是法治國家，法律法規(guī)規(guī)定了多種救濟(jì)途徑，如確實(shí)受到不法侵害或不公正待遇，可使用多種方法、通過多種渠道依法解決。事實(shí)告訴我們，采取私力救濟(jì)的方式肆意報(bào)復(fù)、發(fā)泄私憤只會(huì)讓社會(huì)處于混亂和無序的狀態(tài)，相關(guān)行為也必將受到法律的制裁。本案中，常仁堯以對近二十年前老師教育方式的不滿作為傷害老師的理由，無論從其畢業(yè)以后工作生活一切正常的狀態(tài)上，還是從時(shí)間間隔及傷害對象上，都不能為常人所理解、接受。常仁堯?yàn)殪乓桶l(fā)泄不滿情緒，偶遇老師即實(shí)施侮辱毆打行為、錄制視頻并導(dǎo)致網(wǎng)上傳播，理應(yīng)受到法律懲罰。

其次，尊師重教是五千年中華民族傳統(tǒng)美德之一，自古以來要求“飲其流者懷其源，學(xué)其成時(shí)念吾師”。每一個(gè)學(xué)生都應(yīng)當(dāng)尊重自己的老師，感激老師對自己的培養(yǎng)教育。當(dāng)然，法律和教育部門也都禁止體罰學(xué)生，本案中沒有證據(jù)證明近二十年前老師對被告人有嚴(yán)厲體罰的行為。常仁堯的侮辱毆打行為引發(fā)了很多教師的憤慨和不安，嚴(yán)重破壞了社會(huì)道德準(zhǔn)則。對常仁堯的定罪判刑，既是對其行為的懲罰，更是向社會(huì)傳遞一種信息，即尊師重教的中華傳統(tǒng)美德應(yīng)該得到遵守和弘揚(yáng)。

最后，教育方式要與時(shí)俱進(jìn)，老師要不斷改進(jìn)和提升教育藝術(shù)。老師承載著傳播知識(shí)、傳承真理、塑造靈魂的重任，理應(yīng)不斷提高業(yè)務(wù)能力和教育水平。我們希望此案的處理，能夠更好地促進(jìn)為師者傳道授業(yè)解惑，求學(xué)者尊崇敬重師長，如此才能薪火相傳，尊師重教的良好風(fēng)氣才能更加濃厚，教學(xué)相長、和諧包容的師生關(guān)系才能逐步形成。

上游新聞?dòng)浾吲Ｌ?/p>

關(guān)鍵詞： 欒川 20年后學(xué)生打老師